Entrevista Luciano Fabris: “La política exterior argentina tiene que ser llevada adelante por la Cancillería”

En charla mantenida con un miembro del Centro de Altos Estudios Estratégicos Internacionales (CENALEEI), el Diputado Nacional de la Provincia del Chaco, por la Unión Cívica Radical (UCR), recordó la posición que a su entender debe tener la Cancillería en la política exterior de la Republica, así como las desventajas que observa en la actual gestión gubernamental.

Miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la Cámara de Diputados, este abogado nacido en Santa Fe y que adquiriera una basta experiencia en la relación internacional de las Provincias argentinas por su anterior cargo de Secretario de Estado de Relaciones Internacionales y Comercio Exterior de la Provincia del Chaco (1997-2003), esta casado y tiene dos hijos. Afiliado a la Unión Cívica Radical (UCR), participa también el los equipos técnicos de la actual coalición Una Nacion Avanzada (UNA), que lleva como candidato a Presidente de la Nación al Dr. Roberto Lavagna. Aquí se reproduce parte de la entrevista mantenida, agradeciendo desde ya la deferencia y buena predisposición del Diputado.

P: Lo primero que quería interrogar es sobre que ventajas o que aciertos o desaciertos Ud. observa en la política exterior del actual gobierno en la Argentina.
Luciano Fabris (LF): Bueno, yo no estoy muy de acuerdo con la actual política exterior argentina por las cuestiones que están, algunas cosas están en debate, otras no están en debate. A mi parece que a Argentina le falta en primer lugar volver a los principios históricos de la igualdad jurídica de los estados, la no intervención, la autodeterminación de los pueblos y la solución pacífica de las controversias. En este aspecto quiero decir que la Argentina tiene algunos problemas graves en cuanto a como interpreta el Partido que está gobernando, que es el Partido de la Victoria, esto que Kirchner dice que es peronismo. Tiene una interpretación absolutamente para mi distinta a la que tendríamos nosotros en estos términos que yo dije antes, en el sentido de que la Argentina, si nosotros gobernáramos, tendría otra posibilidad para relacionarse con los pueblos del mundo, desde otra, yo te diría, sensación. Me da como si fuera una sensación la que el Presidente siempre tiene problemas con el exterior, nunca hay una sensación de alivio, siempre está con problemas con los norteamericanos, con los europeos, con los asiáticos, siempre hay algún problema, o con el Banco Mundial… No hay una forma concreta de llevar adelante una política internacional que le permita a la nación tener una ventaja, a llevar una buena diplomacia en el sentido de que cuando uno plantea algo, ese planteo si es negativo quede en ese planteo, pero no entorpezca toda la política exterior argentina. Algunos problemas están a la vista como el caso de las pasteras con Uruguay, ese es un problema que está absolutamente a la vista. La intransigencia de nuestro presidente ha llevado a estas circunstancias tan graves con Uruguay. Yo creo que se debe solucionar ese problema, la pastera está ahí, es muy difícil que la muevan, va a haber que encontrar alguna solución allí, han tenido que recurrir al Rey de España. Pero sí nosotros tenemos algunos otros aspectos donde la situación no es buena, tampoco en la relación internacional argentina, esos aspectos hay que verlos uno por uno, pero yo diría que, en general, no somos capaces de disfrutar de una buena diplomacia. La Argentina en este momento no deja trabajar a la Cancillería por ejemplo. Yo veo que el nivel de la Cancillería Argentina está mal aprovechado, eso me parece una cuestión importante, porque cuando yo veo que el embajador en Francia no es un embajador de carrera, cuando algunos otros embajadores no son embajadores de carrera, yo digo “acá está pasando algo”, porque no hay una definición que el gobierno haya dado de cómo va a actuar con Francia, sino que directamente puso un embajador amigo de ellos y nada mas. No me parece a mi que alcance con que el Embajador conozca Francia y que hable bien el idioma, con eso no alcanza nada mas. Hay que trabajar mas. Como éste, tengo algún otro montón de ejemplos que podría darte, pero no viene al caso ahora.

P: Como tendría que ser a su criterio la política exterior argentina.
LF: A mi me parece que la política exterior tiene que estar basada primero en el Canciller, tiene que ser un hombre de confianza del presidente. Y en segundo lugar, está la Cancillería, que es muy importante para nosotros. El Servicio Exterior de la Nación tiene un servicio profesional, que es un servicio serio, que es un servicio que está consolidado. Por ejemplo el Presidente Lula a su principal asesor en materia económica lo tiene como asesor de él, en cambio, el canciller de él es un diplomático de carrera, como debe ser. Esas cuestiones el país tiene que tener. Para mí es importante que el país se reafirme en algo. Así como nosotros tenemos a las Malvinas en la cabeza porque desde que somos niños nos empiezan a poner las Malvinas en la escuela todos los días, y los padres nos dicen todos los días cuando somos adolescentes como tiene que ser las Malvinas, porque tienen que ser nuestras, de la misma manera yo creo que la política exterior argentina tiene que ser llevada adelante por la cancillería. Esto no quita que el Presidente tenga algunos hombres de confianza en algunos lugares, pero los cargos más importantes de la nación tienen que estar en función de la Cancillería oficial. Para eso tenemos un Servicio Exterior de la nación extraordinario en la Argentina, para mí no está bien aprovechado. Con esto te quiero decir que hay una falla política en este gobierno porque no utiliza fuertemente a la Cancillería argentina.

P: Volviendo al conflicto con las pasteras con Uruguay, quería saber su opinión.
LF: Yo adelanté algo. A mi me parece que está el conflicto con el sistema del Río Uruguay. Hay un conflicto y hay una mediación del conflicto que habría que llevarla a cabo. La mediación todavía no terminó, está siendo juzgada la mediación que nosotros pedimos y pidió Uruguay también, pero a mí también me parece que aquí hay un defecto del Presidente de la Nación en cuanto a que no se ha abocado, yo te diría no puramente, me parece que esto tendría que haber tenido un trato preferencial para la Argentina porque Uruguay es nuestro vecino y es un vecino importante para nosotros y es un vecino que es limítrofe, es un país limítrofe de la Argentina y es un país que nosotros tendríamos que buscarle la vuelta para solucionar este problema de las pasteras. La pastera está ahí, yo no creo que se mueva. Tendrán que reducir, tendrán que buscar la manera de reducir los daños que provoca. Seguramente que va a provocar una vez que esté en marcha la pastera, pero no creo que se mueva la pastera de donde está, entonces hay que buscar una solución a eso que ya está ahí.

P: En la región en América hoy se observan dos actores con un enfrentamiento mas dialéctico, uno los Estados Unidos, que por su peso específico es de importancia mundial, y otro con un líder carismático y con altos ingresos actualmente por el tema del petróleo, que es Venezuela. Como ve Ud. esa relación, como tendría que ser la política argentina en base a ese enfrentamiento, al menos dialéctico, como decíamos, entre los dos.
LF: Es un enfrentamiento que hay entre Estados Unidos y Chávez. Yo creo que la Argentina tiene que mantenerse en un sentido diplomático y no tener confrontación con ninguno. Yo como te dije al principio, nosotros no nos estamos rigiendo por la autodeterminación de los pueblos, es decir, que cada pueblo puede hacer lo que le parezca, y yo sé lo que está pasando en este momento en Venezuela, después de haber tenido la crisis de los partidos políticos, estos partidos políticos no han podido responder a las necesidades que había en Venezuela, y surgió un líder, como surgió Chávez. Yo sé que Chávez no corresponde a lo que nosotros tenemos como una visión democrática, como una visión pluralista, a pesar de que es elegido democráticamente, a pesar de que tiene el apoyo del pueblo, no tiene para nosotros ese liderazgo democrático, no es como Raúl Alfonsín, no es como Lula. Nosotros creemos que la Argentina debe tener relaciones con Venezuela, así como las tiene con Estados Unidos, pero que las relaciones tiene que ser normales, no mas allá ni mas acá. Me parece que las relaciones tendrían que ser normales. Yo sé que esto que estoy diciendo no es así. Con respecto a Estados Unidos, a mi me parece que la relación tiene que ser seria y tiene que ser una relación para nosotros importante, porque Estados Unidos, nos guste o no nos guste, es el primer país del mundo, y nos responde a nosotros en la medida de sus posibilidades. Nosotros tenemos que tratar de aprovechar todo lo que podemos de Estados Unidos en la medida de que no nos disminuya a nosotros nuestra capacidad de integración, nuestra capacidad de relacionarnos con el mundo y en la medida en que no se nos agravie con alguna medida inconsulta, que a veces en el medio de este fárrago, se dan las medidas inconsultas. Estados Unidos a veces hace algunas cuestiones a través de Organismos Internacionales, o medidas en que la Argentina no dice nada, que es lo que a mi más me preocupa, cuando Argentina no tiene, como yo te decía al principio, una diplomacia integrada y que funcione. Porque estos problemas son llevados a veces personalmente o por el Presidente, o por el Presidente y el canciller, pero no son llevados por la medianía de lo que es la Chancillería, y ahí se producen los problemas. Entonces nos encontramos con algunas sorpresas, que si nosotros lleváramos normalmente la diplomacia, no habría esos problemas.

P: Como ve Ud. la negociación argentina en algunos Organismos Internacionales, multilaterales, FMI, OMC y demás organismos. Como la observa hoy o tal vez como debería ser a su entender esa relación.
LF: Te vuelvo a insistir en lo mismo, a mí me parece que habría que comenzar por una diplomacia como la que tenemos, que está trabajando. En segundo lugar, me parece que las resoluciones que toma la Argentina son resoluciones que a veces tienen más que ver con deseos personales del Presidente o del Canciller. Muchas veces, por ejemplo, yo sé, y lo conozco al Canciller, que los deseos personales de los Cancilleres están bien orientados, pero no van con esa política que tiene que llevar la Argentina en determinadas situaciones en que el país se encuentra. Si nosotros vemos, por ejemplo, la situación de la Argentina en la ONU o la situación de la Argentina ante la Unión Europea, todas estas cuestiones nos traen problemas que hay que solucionarlos, en la medida en que los hechos nos vayan “atropellando” a nosotros. Disculpá esta palabra, pero a veces los hechos suceden y uno tiene que responder rápidamente. A mi me parece que la Argentina tendría que tener una situación mas diplomática con los Organismos Internacionales ante los cuales se maneja.

P: La Comisión que temas hoy está trabajando, cual es la agenda y cual es la agenda que Ud. querría que tenga.
LF: La Comisión de Relaciones Exteriores tiene un trabajo importante que es la evaluación de los Tratados que firma la Argentina. Nosotros evaluamos los Tratados y los aprobamos, ese sería la tarea fundamental. Pero además de eso tiene alguna tarea importante como el “Observatorio Malvinas”, que es un observatorio que ha sido creado en esta gestión de la Comisión y que es un observatorio que, a pesar de que yo no participo del mismo, sé por lo que me comentan, y he asistido a alguna de las reuniones, de que se está manejando bien. Tiene importancia para el país el trabajo que está haciendo. Se están haciendo publicaciones, se está trabajando el mundo académico también dentro de este Observatorio. Y me parece interesante que la Cámara de Diputados tenga este Observatorio sobre las Malvinas de una forma muy abierta, para Inglaterra en primer lugar, y también muy abierta internamente, para que todo el mundo pueda participar y pueda opinar y reflexionar dentro de lo que es el tema Malvinas, que para nosotros es tan importante. Yo creo que en lo demás la Comisión tiene un sistema de trabajo que siempre está funcionando bien, que no hay inconvenientes, por lo menos que yo sepa hasta ahora. Lo que sí yo creo es que debería reunirse más de lo que se reúne.
Entrevista: Dr. Emiliano Bursese

(Publicado en Revista "Mundo Contemporáneo". Nº 2. Buenos Aires. 2007. Pág. 10)